| Трансграничный перенос загрязняющих веществ – кто больше? |
|
| Автор Арина Макарова | |
| 12.02.2010 | |
|
«Для норвежско-российских отношений характерен тот факт, что всегда можно обсудить спорные вопросы», - сказал Йонас Гар Стёре, министр иностранных дел Норвегии на недавней февральской встрече в Москве с министром ино-странных дел России Сергеем Лавровым. Например, и на этом делает акцент МИД Норвегии, комментируя итоги этой встречи, Йонас Гар Стёре «попытался убедить российские власти внести вклад в уменьшение выбросов с плавильного завода в Никеле», сообщает МИД Королевства. Уточним, что в данном случае речь идет о трансграничном переносе загрязняющих веществ. Эта тема постоянно возникает и представляет неизменный интерес, как в России – в Мурманской области, так и за ее пределами, прежде всего в Норвегии. Загрязняющие вещества, поступающие в окружающую среду на суверенной территории государства, в результате процессов переноса могут пересекать национальные границы и загрязнять территории других государств. Это связано с непосредственной близостью к национальной границе России отдельных предприятий, выбрасывающих в атмосферу загрязняющие вещества. Такие предприятия могут находиться как в России, так и, что важно помнить, в соседних странах. Поэтому в проблеме трансграничного переноса загрязняющих веществ можно выделить три аспекта: экологический, экономический и политический, как в данном случае. С точки зрения экономики необходимо принимать во внимание не только потери от экологического ущерба, но и возможность потерь от необоснованного снижения выбросов в тех случаях, когда необходимость снижения диктуется политическими обстоятельствами. Несомненно, политический аспект важен, поскольку в условиях экономической и политической инте-грации Европы Россия не может не координировать свои действия по охране природы с остальными странами. С другой стороны, при наличии веских доказательств негативного влияния трансграничного переноса на природу этот аспект является средством политического давления. Если говорить об экологическом аспекте этой проблемы, то она остается актуальной всегда, так как антропогенная нагрузка на экосистемы всегда присутствует. Именно поэтому - вопросы экологии остаются приоритетными и решаются во всех цивилизованных странах мира. И Россия, и Мурманская область в частности, со своей непростой экологией в силу присутствия в регионе многих опасных объектов, начиная от атомной энергетики, атомных военного и ледокольного флотов, включая, естественно, промышленные гиганты Заполярья, о вреде которых и упоминал министр иностранных дел Норвегии, не исключение. Однозначно, что по мере развития общества проблемам экологии уделяется все больше и больше внимания, в том числе и в России, и в Мурманской области. Хотя по мере совершенствования производственных технологий выбросы сокращаются, что закономерно. Тем не менее, существует стереотип, что именно Мурманская область является стабильным и основным источником загрязнения, вредных трансграничных переносов в ту же Норвегию. Никто не отрицает, что это имеет место. Но, в какой мере, и только ли Россия, Мурманская область являются источниками вредных трансграничных переносов? Так уж совпало, что встрече министров иностранных дел России и Норвегии - предшествовала публикация (она есть в открытом доступе в Интернете) результатов исследования объемов вредных трансграничных переносов, которые провели в Норвегии и которые ломают сложившийся устойчивый стереотип о том, что всему виной в трансграничных переносах - Мурманская область. Краткая справка об атмосферных потоках загрязняющих веществ между Норвегией и РФ показывает, что по результатам расчета Метеорологического синтезирующего центра "ЗАПАД" (Норвегия, Осло), представленным в отчете EMEP Status Report 2009 "Transboundary acidification, eutrophication and ground level ozone in Europe in 2007" [http://emep.int/publ/common_publications.html] в 2007 году от источников Норвегии, выпадало: «соединений серы (SO2 в пересчете на S) на: - Швецию – 1,1 тыс. т S в год (т.е. 11% от эмиссий SO2 Норвегии); - РФ (в пределах расчетной сетки EMEP) – 0,7 тыс. т S/год (7%); - на морские поверхности – 4,8 тыс.т S/год, (48,5 %). При этом на собственную территорию выпадает 2,6 тыс.т S/год, что составляет 26,3% от собственных эмиссий серы. NOx (в пересчете на атомарный азот) на: - РФ (в пределах расчетной сетки EMEP) – 7,5 тыс.тN/год (т.е. 13% от эмиссий Норвегии); - Швецию – 3,4 тыс.т N/год (6%); - Финляндию – 1,4 тыс.т N/год (2%); - Польшу - 0,9 тыс.т N/год (1,5%); - Германию – 0,6 тыс.т N/год (1%); - на морские поверхности – 16,4 тыс.т N/год, (28 %). При этом на собственную территорию выпадает 4,4 тыс.тN/год, что составляет 7,5% от собственных эмиссий окисленного азота. NH3 (в пересчете на атомарный азот) на: - Швецию – 2,0 тыс.т N/год (т.е. 11% от эмиссий Норвегии); - РФ (в пределах расчетной сетки EMEP) – 1,0 тыс.т N/год (5%); - Финляндию – 0,4 тыс.т N/год (0,2%) - на морские поверхности – 6,1 тыс.т N/год, (33 %). При этом на собственную территорию выпадает 8,7 тыс.тN/год, что составляет 47% от собственных эмиссий окисленного азота». Если учесть выпадение на Норвегию от РФ, то обмен потоками загрязняющих веществ выглядит следующим образом:  Таким образом, получается, что РФ получает от Норвегии в 5 раз больше окисленного азота (NOx в пересчете на атомарный азот) и в 3,3 раза больше восстановленного азота (NH3 в пересчете на атомарный азот), чем Норвегия от РФ. Правда по сере картина иная – от РФ на Норвегию поступает в 1,5 раза больше серы, чем в обратном направлении. Алексей Смирнов, председатель комитета природопользования и экологии Мурманской области, комментируя данные исследования, отметил, что у нас, конечно, мониторинга по трансграничным переносам нет: - Мы фиксируем только ситуацию на наших предприятиях, - подчеркнул собеседник. - В последние годы, даже десятилетие, нами отмечается устойчивая тенденция снижения вредных выбросов в целом по региону. Это однозначно. И даже когда в районах размещения наших производственных гигантов, и в частности в Никеле, складываются неблагоприятные метеоусловия: в период безветрия или высоких температур летом, и над населенным пунктом скапливаются воздушные массы с повышенным содержанием выбросов, то даже в этом случае они находятся в пределах европейских норм. Кстати, наши нормы по уровню содержания серы и металлов в воздухе - даже жестче европейских. Что же касается воздействия Норвегии, мне трудно это оценивать, так как, я повторюсь, таких исследований у нас нет, но по мере роста там производства, с открытием в том же Киркенесе железорудного ГОКа, эти воздействия возрастут. Но поясню – например, любой автомобиль оставляет вредные выбросы, и если они находятся в пределах допустимых норм, то это не создает угрозу. Что касается в целом ситуации по загрязнению окружающей среды, то за последние годы к нам со стороны Норвегии никаких претензий не поступало, возможно, есть отдельные высказывания, но это нормальный процесс диалога между представителями власти сопредельных территорий, - резюмировал Алексей Смирнов. Кстати, - продолжил он, - «у нас на промышленных гигантах установлены датчики, они фиксируют ситуацию с выбросами, все это в режиме онлайн передается централизовано в метеослужбу региональную и федеральную, и находится в свободном доступе. Эти данные могут использовать и норвежцы. И если мы, например, в соответствии с показаниями датчиков, фиксируем повышение уровня загрязнения при неблагоприятных метеоусловиях, мы тут же сообщаем на предприятие и там принимаются меры, даже останавливают при необходимости производство. Потому что сегодня вопросам экологии уделяется очень большое внимание и это радует». Таким образом, затрагивая важную для каждой из стран тему загрязнения окружающей среды, мы должны быть, прежде всего, объективными. Признавая наличие проблемы трансграничных переносов вредных выбросов, понимая ее актуальность и необходимость сокращения этих выбросов в Мурманской области, мы должны учитывать и то, что и сама Норвегия, наш добрый сосед, вносит свою лепту в трансграничные переносы. А значит - это наша общая проблема. И это очень хорошо, что наши добрососедские отношения позволяют нам, как отметил господин Стере, «обсудить спорные вопросы». |
| < Пред. | След. > |
|---|