Любой, кто хоть раз брал кредит в банке, знает, что заем наверняка обойдется дороже, чем было написано в рекламном проспекте. Федеральная антимонопольная служба решила покончить с порочной практикой и опубликовала белый список банков - тех, которые объявили, что не скрывают от клиентов разные комиссии и пени. Пока эти заявления на совести банкиров, но скоро, возможно, за рекламные хитрости их начнут преследовать по закону.

Впервые рекламные трюки в потребительском кредитовании заинтересовали Федеральную антимонопольную службу (ФАС) и Центробанк России в прошлом году. Тогда чиновники изучили 100 договоров и обнаружили, что в них заложены различные поборы с заемщика (чаще всего - комиссии за ведение счета), в результате чего реальная процентная ставка сильно превышала заявленную в рекламных проспектах. Причем договоры обычно составлены так хитро, что разобраться в них без юридического образования практически невозможно, а разные накрутки зачастую указаны крошечными буковками где-нибудь в уголке 20-й страницы. Например, «Русский стандарт» предлагал кредиты на бытовую технику под 29% годовых, но ежемесячно брал комиссию 1,9% за ведение ссудного счета. Итог: ставка увеличивалась до 66% в год. У Банка Москвы заявленная процентная ставка 21% увеличивалась за счет ежемесячной комиссии до 31%, а у Райффайзенбанка - с 16% до 22,6%. Чиновники возмутились и в мае прошлого года написали бумагу с длинным названием «Рекомендации кредитным организациям по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов». Через год ФАС решила посмотреть, как банки выполняют ее рекомендации. Само слово «рекомендация» подразумевает необязательность исполнения, и способ проверки был выбран - под честное слово.

«Мы просто разослали банкам через банковские ассоциации анкеты с двумя вопросами: соблюдают ли они рекомендации и согласны ли, чтобы их ответ опубликовали на нашем сайте,- рассказал ип заместитель руководителя ФАС Андрей Кашеваров,- 42 банка ответили на наши вопросы. Три недели назад мы разместили наше обращение к банковскому сообществу на сайте, на него откликнулось еще восемь банков».

На удивление «круглый» перечень из полусотни банков ФАС опубликовала 5 июня. Через день, по словам господина Кашеварова, заполненные анкеты прислали еще два банка, региональные «Северная казна» и Европейский трастовый банк, а еще несколько десятков пообещали сделать это в ближайшее время - мол, раньше мы просто обращение ФАС с анкетой не получали.

Пока это капля в море, учитывая, что всего в России зарегистрировано 1383 банка. Но самое интригующее, что в списке не оказалось практически никого из тех банков, кто делает погоду в выдаче потребкредитов: «Уралсиб», Внешторгбанк, Росбанк, Хоум кредит энд Финанс банк, Промсвязьбанк, Ситибанк и даже Сбербанк. Из лидеров финансовой розницы в списке присутствует только «Русский стандарт», да и то рекомендации ФАС, как объявил сам банк, он соблюдает «частично». Впрочем, теорию заговора строить рано: представители Росбанка, Ситибанка и Промсвязьбанка заявили ип, что просто не получали анкету ФАС, а сейчас уже направили заявки на включение в список.

Еще бросается в глаза, что большинство банков в списке- региональные (38 из 52), при том, что пятая часть всех выданных населению страны кредитных средств приходится на Москву. Сама ФАС в этом ничего удивительного не видит: в регионах банки нередко заявляют ставку, включая в нее все проценты и комиссии, потому что у них просто мало конкурентов. Например, согласно прошлогодним исследованиям, в Мурманской области банк «Финансовый капитал» кредитовал население под немыслимые для столицы 48%, честно включая туда практически все дополнительные платежи.


Декларация прав человека

Низкая активность столичных банков, особенно лидеров рынка, удивляет контролирующие органы. Почему было не «обелиться», рассуждают в ФАС, ведь рычагов воздействия на склонные к хитростям банки у антимонопольного ведомства нет. «На потребительские кредиты, конечно, распространяются нормы закона «О защите прав потребителей», обязывающие полностью информировать клиента о предоставляемой ему услуге,- говорит Андрей Кашеваров.- Однако с формальной точки зрения банки это и делают, указывая в договорах все. Другое дело, что мало кто из потребителей способен это прочесть».

В своих рекомендациях ФАС и Центробанк призвали «предоставлять клиенту в понятной ему форме информацию о всех расходах и платежах в процессе выплаты кредита». Опять расплывчатая формулировка, дающая простор банкирам: «понятная форма» для профессора-экономиста одна, для рабочего-сварщика - совсем другая. Были, однако, среди призывов ФАС и поистине революционные: предоставлять клиентам график платежей еще до подписания кредитного договора, указывать в договоре отдельной строкой все расходы, общую сумму выплат и эффективную ставку (ту, по которой мы платим в действительности, а не на бумаге).

В договоре предлагается четко описывать и тонкости вроде условий досрочного погашения кредита. Многие банки взимают за это штраф, ссылаясь на свои внутренние распоряжения, о которых в договоре упоминается только то, что «досрочное расторжение договора со стороны заемщика происходит согласно банковским правилам о предоставлении услуг». Еще ФАС и ЦБ призвали банки честно сообщать обо всех пени за просрочку платежей. Очевидно, что для потребителя внятность такой информации крайне важна- однако ФАС знает, почему не все банки захотели даже продекларировать свое стремление к этому.

«Конкуренция на рынке банковских услуг недобросовестна,- говорит Андрей Кашеваров,- банки отбирают друг у друга клиентов за счет заявлений о низком кредите, который зачастую не имеет ничего общего с реальностью. Мы считаем, что конкуренция должна происходить на уровне сервиса, комфортных условий кредитования, простоты расчетов».


Самоконтроль

Многим банкам инициатива ФАС не по душе, и белый список кажется им ненужным. «В договорах Банка Москвы нет подводных камней, но ФАС предлагает все расходы, которые несет заемщик, включать в эффективную ставку. Например, страховку жизни и трудоспособности,- говорит ип директор департамента розничного бизнеса Банка Москвы Роман Воробьев.- Это с нашей точки зрения неправильно: может напугать потенциального клиента».

Согласна с коллегой аналитик Альфа-банка Наталия Орлова. «Список пока не имеет правовой силы и ни к чему не обязывает,- говорит она.- Есть два варианта довести до потребителя полную информацию о кредите: «запихать» все расходы в реальную ставку или поставить множество консультантов, которые будут по пунктам объяснять каждому клиенту, что он подписывает. Мировая практика говорит, что ни то, ни другое не эффективно. Люди, готовые воспользоваться кредитными предложениями, должны думать своей головой».

А президент Ассоциации российских банков Гарегин Тосунян вообще против подобных списков. «В России к публикации каких-либо списков банков почти генетическая ненависть,- заявил он ип.- Напомню, что летний кризис 2004 года, когда огромное количество вкладчиков пошли забирать свои деньги, был спровоцирован появлением в интернете и некоторых СМИ черных списков банков, у которых якобы будет отозвана лицензия. Так что отношение к любым спискам в банковской среде крайне настороженное».


Дело имиджа

Тем не менее не только ФАС, но и некоторые представители банковского сообщества считают, что составление списка - шаг вперед.

Президент Ассоциации региональных банков «Россия» Александр Мурычев заявил ип, что «публикация белых списков банков- первый шаг к созданию открытого перечня банков, не скрывающих информацию при предоставлении потребительских кредитов. Это будет способствовать формированию корпоративной культуры банков, формированию стандартов прозрачного потребительского кредитования». А директор департамента депозитных продуктов Юниаструм банка Дмитрий Хилько отмечает, что появление любой негативной информации может отрицательно сказаться на имидже банка. И обманывать в вопросе соблюдения рекомендаций резона нет: слишком высока ценность репутации. Если уличат в несоблюдении правил, скандал может ударить по финансовым показателям сильнее, чем дивиденды от пребывания в белом списке. «Список пока открыт, и банки будут туда записываться,- говорит Андрей Кашеваров,- и по нашим прогнозам, туда вступят до 60-70% банков. Тогда пребывание в списке станет серьезным фактором, на который будет обращать внимание потребитель». Чиновник приводит пример: недавно в ФАС обратился юрисконсульт одной фирмы, которая хотела взять кредит, но ей не могли предоставить график платежей до подписания договора. Он спросил, может ли антимонопольное ведомство подействовать на банк. Ему ответили: нет, согласно действующему российскому законодательству. Через две недели юрист перезвонил и сказал, что взял кредит в другом банке, который смог сразу подготовить честный график платежей. «В будущем все, кто желает взять кредит, будут смотреть, есть ли банк в нашей базе или нет»,- выводит мораль представитель ФАС.


Ягодки потом

Впрочем, чиновники уверены: призывы к рыцарскому поведению - это только цветочки, а скоро будет создан законодательный механизм воздействия на банки.

«Надежда на корпоративную этику - дело хорошее, но государственный контроль лучше»,- соглашается президент Международной конфедерации обществ защиты прав потребителей Дмитрий Янин.
Первый рычаг у контролирующих органов появится уже 1 июля, когда вступит в силу новый закон «О рекламе». Он обязывает сообщать «полную стоимость той или иной финансовой услуги» при ее рекламировании (действующий закон «О защите прав потребителей» регламентирует только предоставление услуги, но не ее рекламу, чем и пользуются банкиры).

Однако это не главное - сейчас в Минфине лежит закон «О потребительском кредитовании», который сделает то, что сейчас ФАС и ЦБ рекомендуют, обязательным для соблюдения. Ассоциация российских банков предложила даже усилить эти рекомендации, введя общий бланк кредитного соглашения, где будет указана эффективная ставка. Впрочем, насколько все это будет действенно, неизвестно.

В мире существуют две системы контроля потребкредитования. Континентальная Европа оставляет банкам свободу вводить дополнительные проценты и сборы, но эффективную ставку в рекламе сообщать обязательно. Великобритания и США еще жестче: навязывают банкам стандартные договоры, составленные по общей форме. Каким путем пойдет российский рынок, эксперты не знают. Отдельный вопрос - эффективность российского госконтроля. «Что бы ни приняли законодатели, банки придумают, как получить дополнительный процент,- уверяет Наталия Орлова,- просто назовут это как-то иначе».

Даже в ФАС соглашаются, что ожидаемые законы ситуацию улучшат, но не переломят. «Банкир всегда профессиональнее разбирается в вопросе, чем его клиент,- говорит Андрей Кашеваров.- Но это с клиента ответственности за его подпись под договором не снимает». Вывод ясен: как бы ни стремилось государство защитить граждан, а свои кредиты они должны уметь просчитывать сами. Многим это пока в диковинку.